香港六合今晚开什么

《中国金融》|关于未来经济的两个神话

发布日期:2021-09-15 05:55   来源:未知   阅读:

  尼克·斯尔尼切克(Nick Srnicek),伦敦国王学院的数字经济讲师,其研究主要集中在批判性地审视技术如何改变经济发展的趋势以及这些变化对社会的潜在解放作用。著有《平台资本主义》(Platform Capitalism),并与阿里克斯·威廉姆斯(Alex Williams)合著《发明未来》(Inventing the Future),2020年与海伦·赫丝特(Helen Hester)合作撰写《下班之后:为自由时间而奋斗》(After Work:The Fight for Free Time)。

  随着科学技术突飞猛进,对未来经济前景的预测也令人眼花缭乱。本文拟从工作和技术的角度戳穿有关未来经济的两个既常见又神秘的幻象。

  我想戳穿的第一个神话是,优步奠定了未来经济的发展模式。这种观点认为,我们将见证经济的优步化(Uberisation),越来越多的公司将采用其商业模式。我们可以看到许多新的App和平台都将自己标榜为“某某界的优步”(Uber for X),它们都希望能够分享到优步的一些成功经验。更为极端的是,我们甚至看到一个“厕所界的优步”——Airpnp,这个App可以帮助用户找到私人住宅里供公众共享的厕所。

  经济优步化也常常意味着优步与工人的特殊雇佣关系将在整个经济中得到复制和推广。然而“优步化势不可当”这种信念是一个特别有害的神话,下面我将解释其中的原因。

  首先,优步的商业模式是什么?它们就是我曾在别处所称的“精益平台”(lean platform)。其目的就是实现轻资产经营——尽量少拥有资产。例如,优步自己并不拥有汽车,不必支付燃料费用,也不负责汽车保险或维修之类的事情。即使在核心业务上它们也不配置庞大的计算机服务器或其他设备,不过,它们会从亚马逊网络服务(Amazon Web Service,AWS)这类平台租用相关服务。实际上,优步模式一直试图尽可能少拥有任何资产。但它们真正拥有的是连接驾驶员和乘客的技术平台,这才是它们价值开发的源泉。

  优步(及其同类公司)面临的最大问题是,其商业模式并不是非常有利可图。精益平台通常利润率很低,而且只适用于某些服务,如那些使用频次非常高的服务。出租车服务就是一个很好的例子。像伦敦这样的大城市,在任何特定时间都会有很多人打车。有了高频次服务,即使单笔业务利润微薄也能带来总量可观的收益。但问题是很多服务并不具备高频次特征。例如,杂货店购物这项服务,人们每隔几周才使用一次,结果采用优步模式的这类零售公司一个个都在死亡线上苦苦挣扎。实际上,低频次服务领域的优步化目前似乎还根本看不到成功的希望。

  我们再来看看高技能工作领域的优步化,在这里我们也发现很多问题。你可以想象这样一个场景:如果你从事高技能的工作,你加入一个平台并开始与客户进行接触;然而,假如该平台对你提供的每项服务都抽成,最终你多半会选择离开该平台并独立创业。这正是许多公司在试图将高技能工人带到优步化平台(Uberised platform)后面临的情况:一旦工人发现有其他更赚钱的地方,他们就会抛开平台单干。另外一个更为突出的例子是Homejoy(这是一家总部位于旧金山的优步化钟点工保洁服务平台,成立于2012年7月,2015年7月宣布倒闭),当它签约的许多保洁员决定离开后,平台就随即崩溃,因为这些保洁员发现在别处可以挣到更多的钱。

  共享经济和这些精益平台的壮大往往并不着眼于当前的盈利,而是基于在未来某一时刻将要实现盈利的憧憬。目前,这类公司大都负债累累。这种先做大后盈利的模式,甚至刻意把亏损当做战略的一部分。优步实际上就是这个领域的始作俑者。优步为了对抗来自中国的竞争对手滴滴,一年的损失就高达10亿美元,最终不得不放弃中国业务并离开了中国市场。数据显示,优步2016年亏损28亿美元,2017年亏损45亿美元,2018年亏损18亿美元;2019年,尽管优步的营收实现了大幅增长,但其亏损却达到惊人的85亿美元。令人匪夷所思的是,一家在四年内亏损了176亿美元并且自创立以来从未盈利的公司,竟然还被视为引领资本主义发展的先驱!

  优步的生存无须依靠盈利,而是通过风险资本烧钱续命——投资者源源不断地为其注入新的资金。然而,如果仔细观察优步的融资轮就不难看出,投资者对优步的怀疑日益深重。例如,在2017年底的一轮融资中,投资集团软银(SoftBank)就要求优步将其过高的估值削减30%。实际上,即便是着眼于长期,优步也发现如今越来越难以说服投资者相信其实现盈利的承诺。

  优步在未来还面临诸多挑战。首先是来自监管机构的压力。优步特殊的雇佣关系(员工被视为合同工而不是雇员)及劳工条例之所以大行其道,那是因为监管机构尚未出台相应对策。不过,监管机构现在正迎头赶上,伦敦就是一个很好的例子。在伦敦,优步处理员工的方式已经引发过几起诉讼案件。因为违反相关监管要求,优步一度面临被伦敦封杀的危险。由此可见,监管机构已经开始对优步模式进行严格限制(我不太相信优步会在伦敦遭禁,而认为这只不过是一种讨价还价的策略。尽管如此,这也表明监管机构正准备打压这种商业模式)。

  优步和其他精益平台面临的另一个挑战来自工人们的抗争。最初,工人们不知道如何在这类新的商业模式下团结起来去争取自己的权利;在经历了最初的挫折之后,工人们开始进行重拳反击。例如,优步的司机正试图建立工会;英国网上点餐外卖平台Deliveroo的司机也试图建立工会;许多精益平台公司正面临着各种诉讼。优步不得不在一次和解中赔偿了1亿美元;美国第二大网约车平台Lyft也被迫在另一项和解中支付了2700万美元;美国最大的外卖配送平台Postates在2017年也经历了8亿美元的诉讼。在一项针对优步的诉讼中,如果法院判决司机应被视为雇员而不是独立的合同工,那么优步将赔偿司机8.52亿美元。对此,优步辩称自己只会赔偿4.29亿美元。诸如此类的员工抵制所造成的后果是,原本就利薄如纸的企业在未来将变得更加无利可图,其商业模式也不太可能得到进一步推广。

  优步打的是什么如意算盘呢?我们看到,就连优步自己也不认为它们开创的商业模式有可能取得成功,它们只想把规模做大,最终垄断出租车服务。不过,它们的下一个目标就是用自动驾驶汽车取代司机,并在自己的业务周围开辟一条无人能跨越的鸿沟。最终它们的业务会发生实质性的重大转变,届时它们将突然背负大量固定资产所带来的成本和责任。我们可以从两个段子中看出这种转变。一个是2015年的段子:

  世界上最大的出租车公司优步没有自己的车辆,最受热捧的媒体脸书(Facebook)不创造任何内容,而最有价值的零售商阿里巴巴没有自己的库存,最大的住宿提供商Airbnb没有属于自己的房地产。

  然而,时隔几年,所有这些公司都开始改弦更张,我们有必要将上面的段子改为2018年的版本:

  优步正在购买24000辆汽车,脸书在原创性电视节目内容上花费了10亿美元,阿里巴巴在实体零售店上投资了26亿美元,Airbnb正在开设属于自己品牌的公寓楼。

  这些公司逐渐意识到,标准的优步商业模式并不奏效,它们现在正转向一种更为传统的商业模式。由此可见,认为优步代表着经济的未来这个神话,无论从商业模式还是从就业实践来看,都不过是一种不切实际的炒作而已。

  关于未来经济的第二个神话是,人工智能对经济的影响主要在于自动化以及由此产生的就业替代。绝大多数的媒体关注、智囊团分析和政治宣传都把人工智能视为对就业的威胁,并对其推进速度和广度深表担忧。不可否认的是,香港内部免费资料,人工智能肯定会使一部分工作任务实现自动化,并有可能使许多任务不复存在。然而,这并不是人工智能在经济方面产生的最大影响。

  为了弄清人工智能的最大影响,我们首先需要了解什么是平台?从本质上讲,平台就是一些中介和基础设施。作为中介,它们将不同的群体连接在一起;作为基础设施,它们使这些群体能够在平台上进行互动。脸书就是一个典型的例子,它连接广告商、公司、用户、内容制作者、App开发人员等各个群体,它可以使这些群体在平台上进行互动,但关键是它自己可以从这些互动中收集数据并从中发掘出价值。

  值得注意的是,我们在谈及平台时往往会排除一家科技公司中的领跑企业——苹果公司。苹果公司在某些方面也体现出平台特征,如iTunes和App Store。但它的利润主要来自销售奢侈品(iPhone、iPad以及各种价格高昂的配套产品),这使得它拥有一个相当传统的商业模式。

  平台则要有趣得多,这主要是因为它们带来的后果实在令人细思极恐。首先,平台具有天然的垄断特征,它们的垄断趋势不是通过任何人为手段——无论是串通还是兼并——来推动的。相反,平台业务的本质就倾向于垄断。导致这种情况有几个不同的原因。

  一个原因是网络效应。使用平台的人越多,该平台对其他人就越有价值。我们不妨再以脸书为例。你可能会鄙视其掌门人马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg),憎恨脸书对用户的监视行为,也讨厌其处理假新闻的方式。但如果你想加入一个社交媒体网络,你只能选择脸书,因为你所有的朋友和家人都在那里。这就是网络效应的力量,一旦到达某个重要的临界点,它们就会一发不可收拾地野蛮生长。

  导致垄断的另一个原因是提取和控制数据的能力。由于平台将自己定位于不同群体之间的中介,它们就有条件收集到大量的数据。平台上发生的任何互动都会生成一条信息,然后被输入到机器学习之类的程序当中。如果说数据是新的石油,平台就是数字经济时代的石油钻台。平台的中介性质可以使它们围绕自己的业务构筑一道护城河,随着它们收集的数据日益增多,竞争对手想要击败它们的难度也越来越大。那些数据本已十分丰富的平台将拥有更多的信息,这种强者恒强的效应也会加剧垄断。

  垄断趋势的最终原因是路径依赖。一旦某个平台占据主导地位,它就会培养出一系列牢固且具有依赖性的群体,这些群体都会极力维护平台的垄断地位。例如,用户将时间和数据都投入特定的平台,从此就开始依赖于该平台。如果你想离开脸书去一个新的社交媒体网站,你就会失去所有的朋友、联系人、数据、聊天内容以及个性化设置等。开发商也掌握了类似的动态数据,他们通常会雇佣精通编程或擅长营销的人手针对特定平台推出定制产品。其结果是,随着该平台成为业界老大,许多用户也开始踊跃维护平台的统治地位。

  由于上述原因,平台通常就会形成垄断——但关键在于,目前它们垄断的还只是个别的服务领域:脸书占据着社交网络,谷歌控制着搜索引擎,亚马逊则把持着电子商务。它们可以在这些领域呼风唤雨,但相对于整个经济甚至整个数字经济而言,这些领域的体量目前还不算太大。平台垄断的孤岛化也意味着它们能够和谐共存,因为它们独霸一方,彼此之间的直接竞争并不多。然而,人工智能改变了这一切。

  当代人工智能已步入机器学习时代。机器学习的原理是:围绕一个问题向计算机输入大量数据,然后训练出可以学习各种模型的算法,最后按照训练好的算法对数据进行分析预测。这种人工智能方法需要大量的数据,因此拥有海量数据的公司在竞争中将处于优势地位。正如我们所看到的,平台垄断者正是那些最善于利用机器学习技术的公司。然而,为了保持领先地位,尤其是为了打压竞争对手,这些垄断公司在提取数据时也面临着越来越大的结构性压力:不仅需要扩充特定类型数据(如地理位置或财务数据)的数量,而且需要提高所收集数据的质量。

  出于这个原因,我们看到这些大型平台公司开始将核心业务拓展到其他领域。比如,亚马逊不再只是一家电子商务公司,它开始介入云计算、媒体内容、物流和消费者物联网等领域。谷歌和脸书也在或多或少地进行这种跨界拓展,这两家公司都在各个技术领域投资和收购其他公司,以便扩大新的数据来源。如果说过去的垄断是基于垂直或水平形态的一体化,那么如今的垄断则是依靠数据资源实现盘根错节的一体化(rhizomatic integration)。最终结果是,这些公司不再是市场上各据一方的垄断者,而是正在成为综合性的人工智能公司。在这个层面上,那些原本相安无事的公司开始变成你死我活的竞争对手。

  近年来,我们已经见证了这些大型平台公司为收集数据而展开的激烈竞争。例如,谷歌Home与亚马逊Alexa的对决就是这场战争中一次重要的代理权争夺战。在这场战斗中,它们彼此都竭尽全力打压对方。此外,在智能手机、私人助理领域的争斗也硝烟四起,而最新开辟的战线则是云计算领域的竞争。这些当年井水不犯河水的垄断平台,如今正为蚕食对方的领地打得头破血流。

  这就引出了一个核心问题——人工智能对平台经济的垄断趋势产生了何种影响?人工智能有其自身的良性循环:更多的数据意味着更好的人工智能,更好的人工智能意味着更好的服务和产品,更好的服务和产品意味着更多的用户,更多的用户意味着更多的数据。因此,随着平台公司不断提高人工智能的水平,它就会将其他竞争对手抛在身后。马报生肖图,由于数据提取量越大的公司越有可能从马太效应中获益,这意味着已经主导平台经济的少数公司将进一步巩固手中的权力、数据和资源。这一点尤为重要,因为人工智能是一种用途广泛的技术,其影响将波及经济生活的方方面面,而那些控制或从事人工智能的人也将在经济生活中如鱼得水。

  出于经济效应的原因,我们也许会考虑借助亚马逊网络服务或谷歌云建立人工智能系统。这两个平台可以向那些因数据贫乏而难以自建人工智能系统的企业出租服务,它们实际上就是在出租数字经济的基础设施。同样,我们可以想象这些公司将成为某类服务的唯一提供商。例如,脸书已经利用其在注意力经济(the economy of attention)领域的主导地位来左右其他原本可以壮大的媒体公司。此外,人工智能还具有一定的政治影响力。这些公司已经在决定哪些人以及在什么条件下可以获得这些服务,但它们却矢口不提公民责任(civic accountability)——而承担社会责任才是我们对一种大众服务的最大期许。它们也可以直接通过复制或收购竞争对手来使之出局。即便不是有意为之,这些公司也会对依赖它们的公司和公众产生举足轻重的影响。例如,只要脸书对其算法稍作更改,许多媒体公司就会看到自己的流量出现骤降,其关注度也随之下降。不难想象,这种生杀予夺的权力将使这些平台长盛不衰。

  毋庸置疑,人工智能通过任务自动化很可能对劳动力市场造成巨大冲击,导致部分工作岗位被机器替代。然而,媒体和学术界往往过于关注人工智能在就业方面的影响,却忽视了权力集中于少数几家全球性平台公司手中所产生的更为严重的后果。■

  声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。